在皮革加工流程中,辊印涂饰机承担着表面涂饰、着色、功能涂层施加等关键工序。仪器长期运行后,橡胶辊面出现磨损、硬化或微变形,直接引发涂饰层厚度偏差超出控制范围。某皮革制品企业在生产一批高端沙发革时,因涂饰辊局部磨损引发成品出现肉眼难以察觉的条纹状色差,整批货物被退回,经济损失超过八十万元。此类问题在仪器运行初期往往不明显,随着运行时间累积,隐患逐步放大。
辊印涂饰机的核心部件包括涂饰辊、计量辊、压力辊及传送系统。其中涂饰辊的表面精度直接影响涂饰均匀性,计量辊与涂饰辊之间的间隙控制决定了涂饰剂用量。在实际测定工作中,我们发现很多企业对仪器的日常点检流于形式,仅凭操作人员经验判断仪器状态,缺乏量化数据支撑。圈子里流传一句话,辊面清洗不到位总有残留痕迹,说出来都是泪。这句话放在测定环节同样适用——样品预处理不到位,测定数据便失去参考价值。
现行有效标准QB/T 2680-2020《制革机械 辊印涂饰机》对仪器的主要技术参数作出了明确规定,包括辊面跳动、辊间间隙均匀性、涂饰厚度偏差等指标。然而标准中的参数仅作为出厂检验遵照,仪器在用户现场安装调试后的验收测定,以及运行周期内的定期测定,往往缺乏统一的作业指导。本机构在多批次测定中发现,同一台仪器在不同环境温度下,辊面跳动数据存在明显波动,温差达到15℃时,跳动值变化幅度可达测量值的12%左右。
针对某皮革加工企业新购入的辊印涂饰机进行验收测定,测定项目涵盖辊面径向跳动、辊间间隙均匀性、涂饰厚度偏差三项核心指标。测定环境温度控制在23±2℃,相对湿度50±5%,仪器预热时间不少于2小时。在辊面径向跳动测定中,选用千分表沿辊面圆周方向均匀布置12个测点,每点重复测量3次取平均值。
涂饰辊径向跳动测定数据记录如下表所示,测点位置沿辊面从驱动端至操作端依次编号:
| 测点编号 | 第一次测量(μm) | 第二次测量(μm) | 第三次测量(μm) | 平均值(μm) |
| 1 | 54.43 | 55.74 | 54.41 | 54.86 |
| 2 | 48.12 | 47.89 | 48.35 | 48.12 |
| 3 | 52.67 | 53.14 | 52.98 | 52.93 |
| 4 | 61.25 | 60.87 | 61.43 | 61.18 |
| 5 | 49.76 | 50.12 | 49.58 | 49.82 |
从上述数据可以看出,测点4位置的跳动值明显高于其他测点,最大值与最小值之差达到13.06μm。按照QB/T 2680-2020标准要求,辊面径向跳动应不大于0.05mm(即50μm),测点4已超出标准限值。经现场排查,发现该位置对应的辊体内部存在局部空鼓缺陷,属于铸造工艺遗留问题。该项测定的扩展不确定度评定结果为U=0.73(k=2),表明测量结果具有足够的可靠性。
辊间间隙均匀性测定选用塞尺法与压痕法相结合的方式。在计量辊与涂饰辊之间放置标准厚度铅丝,施加规定压力后测量铅丝压痕厚度。测定过程中发现,铅丝放置位置对测量结果影响显著。初次测定时,铅丝未贴合辊面,引发三组平行样数据离散度过大,判定无效后重新制样测定。第二组测定数据方满足平行性要求,相对偏差控制在3%以内。
涂饰厚度偏差测定在实际运行状态下进行。使用标准皮革样板,在辊印涂饰机正常运行条件下连续取样10片,选用测厚仪测量涂饰层厚度。测定结果显示,涂饰厚度平均值为32.5μm,标准偏差为1.8μm,变异系数5.5%。标准要求涂饰厚度偏差不超过±5%,该仪器涂饰均匀性指标满足验收要求。
辊印涂饰机测定不同于常规尺寸测量,测定结果受环境条件、仪器状态、操作手法等多因素影响。在多次测定实践中,总结出以下关键控制要点:
测定过程中的异常情况处理同样考验技术人员的现场判断能力。在一次辊面跳动测定中,千分表指针出现规律性抖动,初判为辊体表面存在周期性加工纹路。经与仪器制造商沟通确认,该型号辊体表面设计有微米级纹理结构,用于增强涂饰剂附着效果。这一纹理深度大致等于一枚一元硬币的直径的千分之一,即约25μm左右,属于正常设计特征而非加工缺陷。
测定记录的完整性直接影响结果的可追溯性。每批次测定应详细记录环境参数、仪器状态、测量数据、异常情况处理过程等信息。本机构在测定报告中注明测量不确定度评定结果,为客户判定仪器状态提供量化遵照。测定完成后,所有原始记录保存期不少于6年,满足质量管理体系追溯要求。
综合以上实测数据,判定该批次样品中辊面径向跳动指标不符合QB/T 2680-2020标准要求,辊间间隙均匀性与涂饰厚度偏差指标符合标准要求。建议后续关注辊面跳动测点4位置的波动趋势,并安排仪器制造商进行辊体修复或更换。
第三方检测机构,国家高新技术企业,工程师科研团队,国内外先进仪器!